フォーム営業をAIに任せた全手順｜社員ゼロの会社が決めた「渡す工程」と「残す工程」

以前、営業リスト100社をClaude Codeで作った全手順という記事を書きました。あれには続きがあって、しばらく書けずにいました。作ったリストが、使われないまま置いてあったからです。

条件を決めて、1社ずつ検証して、対象外を落として、表にする。ここまでは終わっている。それでも1社も接触していない期間が続きました。リストは、作った時点では資産になりません。送り切って初めて資産になります。

いま私たちAlterSyncは、問い合わせフォームからの新規開拓を5〜10社ずつの「ラウンド」として回しています。この記事は、その1ラウンドをAIとどう分担しているかの記録です。ひとつだけ先に言っておくと、一番効いたのはAIに任せた工程ではなく、任せないと決めた1つのほうでした。それが何かは最後に書きます。

送る前の工程のほうが、ずっと長い

フォーム営業と聞くと、文面を作って送る作業を想像すると思います。実際にやってみると、送信そのものは全体の一部でしかありませんでした。

この5つのうち、時間を食っていたのは1と2でした。そして最初に事故が起きたのも、同じ1と2です。以下は、そこで実際に踏んだものです。

AIに渡した工程と、人に残した工程

先に結論の表を置きます。うちで動いている分担はこうなっています。

一度、「入力までAIがやって、貼り付けと送信は竹下が全部やる」という案を出したことがあります。却下されました。理由は単純で、1社ぶんの手入力なら成立しても、10社を毎回人が貼っていたら自動化の意味が消えるからです。どこまで渡すかを曖昧にしたまま始めると、たいてい人の側に作業が戻ってきます。

目で見ないと分からないものが、1つ残った

実査の工程で、AIに任せきれなかったものがあります。サイトに掲げてある「営業のご連絡はお断りします」の記載です。

テキストとして書いてある会社は、読めば分かります。問題は、その一文を画像バナーで置いている会社でした。ページのテキストを解析しても、そこには何も書かれていないように見えます。実際にうちは1社、これを見落として送ってしまいました。

画像を読ませれば済む話かもしれません。ただ、見落としたときに失うものが釣り合いませんでした。断りを掲げている会社に営業を送るのは、その1社を失うだけで終わらない種類の失敗です。支援先の営業代行としてやっている場合は、依頼主の会社名でその失敗が起きます。 そこで、実査の最後に人が1回だけ目で見る、という工程を型に残しました。

AIに任せる範囲を決めるとき、判断の速さで線を引くと間違えます。取り返しがつくかどうかで引くほうが、あとで揉めません。

同じ会社に2回送らない、という地味な要件

新規開拓でいちばん怖いのは、送れないことではなく、同じ会社に2回送ることです。

うちの場合、接触の記録が2箇所に分かれていました。フォーム送信の台帳（CSV）と、支援先と共有している表（Excel）です。片方だけを見ると漏れます。実際、架電が済んでいるのに共有表のステータス欄が空のままの行があり、危うく重複接触になるところでした。

対処として型に入れたのは、引き算の過程をそのまま残すことです。

結果の数字だけを出させると、合っているかどうかを誰も検算できません。過程を残すと、数が合わない瞬間に気づけます。気づいた時点で「未接触だろう」と決めつけず、支援先に確認する——ここまでを手順に書いてあります。

3回やり直してから、型に「控え」を足した

入力の工程で、こちらの想定外の事故が3回起きました。ブラウザのタブが消えて、入力途中の内容がまるごと飛ぶという事故です。2026-07-29、2026-08-06、2026-08-15。

そのたびに文面を組み立て直していました。原因は、手順書に個社別の2段落目しか載せていなかったことでした。名前も、フリガナも、メールアドレスも、本文の全文も、その場で組み立てていたので、飛んだら最初からやり直しになります。

いまは手順書に欄ごとの完成形を全社ぶん載せるようにしました。お名前の欄に入れる文字列、フリガナ、メールアドレス、そして本文の全文。控えがあれば、タブが消えても貼り直すだけで済みます。

AIに工程を渡すと、速くなるぶん失敗も速く起きます。渡す前に、やり直しのコストを先に潰しておく。 この記事で書いていることの中で、他の業務にそのまま持っていけるのはたぶんこれです。

手をかけるのは、冒頭の2行だけ

文面についても書いておきます。共通本文は全社同じで構いません。個社別にするのは第2段落だけです。

その第2段落には、相手のサイトから取った事実を必ず1つ入れます。 御社のサイトでこれを拝見しました、そのうえでこの部分でお役に立てるのではないか、という形です。読み手が最後まで読むかどうかは、ほぼこの2行で決まります。

ここが、AIを入れて一番はっきり変わったところでした。文章を大量に書けるようになったことではなく、20社ぶんのサイトを読んで、それぞれから使える事実を1つずつ抜き出せるようになったことのほうです。人がやると、10社目あたりで「どの会社も似たようなもの」に見えてきます。

なお、送信件数や返信率をここに書きたいところですが、うちの数え方がまだ固まっていません。実測できていない数字は出さない方針なので、固まったら別途書きます。

型にしたら、指示が1行になった

ここまでの手順は、いまは1つのファイルにまとめてあります。Claude Code の Skills です。「フォーム営業して」と頼めば、未接触の抽出から実査、文面、入力、記録までを同じ順番で回します。

このファイルを作ったのは、同じ手順を14日で3回やったあとでした。3回目に「前回どうやったんだっけ」と探している自分に気づいたのがきっかけです。判断の基準まで含めて書き切れる作業は、だいたい手順書にできます（書き方と分量はClaude Code Skillsとは？に、逆に手順書にせず担当ごと分けるべきかの判定はサブエージェントの「作らない基準」に書きました）。

営業以外にどの業務が同じ形になるかは、Claude Codeでできる業務一覧のほうが早いかもしれません。

冒頭で、一番効いたのは任せなかった工程のほうだ、と書きました。それは送信ボタンだけは人が押す、と決めたことです。

一見すると、自動化の手前で止めている中途半端な設計に見えます。実際は逆でした。外に出る瞬間に人の目が1回入ると分かっているから、その手前の工程を安心して全部渡せます。もし全自動を目指していたら、抽出も実査も文面も、怖くて一つも渡せなかったはずです。

止める場所を1箇所決めると、渡せる範囲がむしろ広がる。 うちがAI社員に業務を渡していくとき、毎回ここから設計しています（考え方の全体はAI駆動経営とは？とAI社員のつくり方にまとめてあります）。

「うちの営業だと、どこまで任せられるのか」——止める場所は、事業と商材によって変わります。AlterSyncの無料相談では、その線をどこに引くかからお話ししています。